我國商標(biāo)法于1982年頒布，于1993年、2001年、2013年進(jìn)行了3次修改。2013年修改后的商標(biāo)法在第七條增加了誠實(shí)信用原則。雖然誠實(shí)信用原則是民事活動的基本原則，但在司法實(shí)務(wù)中并不能作為判決直接適用的法律依據(jù)，司法裁判仍應(yīng)根據(jù)具體的法律關(guān)系適用相對應(yīng)的法律規(guī)定。如果喜歡一品知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注一品知識產(chǎn)權(quán)免費(fèi)商標(biāo)查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!
“惡意申請” 擾亂秩序
根據(jù)我國現(xiàn)行商標(biāo)法第七條規(guī)定，申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。同時，我國現(xiàn)行商標(biāo)法明確，申請宣告注冊商標(biāo)無效等行政案件可以適用的法律條文，并不包括我國現(xiàn)行商標(biāo)法第七條規(guī)定。根據(jù)依法行政的原則，商標(biāo)審理行政機(jī)關(guān)和法院并不會直接適用誠實(shí)信用原則進(jìn)行裁判，但有些案件會在裁判文書中進(jìn)行原則性表述。
違反誠實(shí)信用原則往往與“惡意申請”相連用。近年來，“惡意申請”問題受到廣泛關(guān)注，甚至在一些案件中成為“制勝法寶”。針對這一行為，商標(biāo)審理行政機(jī)關(guān)和法院在進(jìn)行規(guī)制時也是不遺余力，行政和司法人員遏制“惡意申請”行為的主觀傾向性認(rèn)識也不斷趨于一致。從效果上來看，針對之前“惡意申請”行為的“秋后算賬”，對今后的商標(biāo)注冊起到了指引性作用。但從規(guī)制的依據(jù)和手段來看，還沒有形成較為清晰的體系。
我國商標(biāo)注冊量和申請量非常龐大，但有很多商標(biāo)并沒有投入到商業(yè)使用中，沒有發(fā)揮商標(biāo)的價值。究其原因，有些是企業(yè)的防御性注冊，有些是為了轉(zhuǎn)讓獲利。企業(yè)防御性商標(biāo)的數(shù)量，往往多于真正使用的商標(biāo)數(shù)量。
注冊商標(biāo)本來是生產(chǎn)經(jīng)營的需要，規(guī)模化、商業(yè)化的商標(biāo)申請，雖然從商業(yè)的角度考慮也屬正常，但從商標(biāo)立法的目的來看，并不會被肯定。近年來，針對規(guī)?；虡?biāo)申請行為，商標(biāo)局在監(jiān)管時開始“關(guān)口前移”，即在初審階段就駁回商標(biāo)注冊申請，從而避免了后續(xù)初審公告之后的異議程序、注冊之后的無效宣告程序。關(guān)口前移往往是針對大批量商標(biāo)申請行為，如果商標(biāo)申請人進(jìn)行駁回復(fù)審，則成本很高，高昂的成本會讓商標(biāo)申請人知難而退。
規(guī)范行為 正本清源
2018年10月31日，商標(biāo)局發(fā)表了《商標(biāo)局向非正常商標(biāo)申請行為說“不”》一文。文中提到：“商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)法第四條等規(guī)定，陸續(xù)對1.6萬多件商標(biāo)注冊申請做出駁回決定，這是商標(biāo)局又一次從嚴(yán)從快打擊涉嫌囤積商標(biāo)的非正常商標(biāo)申請行為?！边@是商標(biāo)局官方首次使用“非正常商標(biāo)申請”一詞，此前多使用“惡意注冊”等詞語。該文對“非正常商標(biāo)申請”的定義為“利用我國通過注冊取得商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)制度，將商標(biāo)作為牟利手段，大量申請注冊商標(biāo)”。2007年10月1日，國家知識產(chǎn)權(quán)局制定并開始施行的《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》出現(xiàn)了“非正常申請專利”?！胺钦Ｉ虡?biāo)申請”概念的提出，借鑒了這一規(guī)定。
2019年2月12日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為的若干規(guī)定(征求意見稿)》(下稱征求意見稿)。征求意見稿在體例和內(nèi)容上參考了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》。
征求意見稿并沒有對“非正常商標(biāo)申請”提出明確的概念，而是通過列舉的方式指出了非正常申請商標(biāo)注冊的一些行為。
征求意見稿第一條規(guī)定，為了規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為，維護(hù)正常的商標(biāo)工作秩序，依據(jù)商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例，制定本規(guī)定。其中“規(guī)范商標(biāo)申請注冊”從文義上來看，通常會被理解為是對形式的規(guī)范化，不適宜作為立法目的。非正常申請商標(biāo)會增加商標(biāo)主管機(jī)關(guān)的工作量，但不會對“商標(biāo)工作秩序”造成破壞。因此，“維護(hù)正常的商標(biāo)工作秩序”也不應(yīng)該是立法目的。
根據(jù)征求意見稿第二條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊的，應(yīng)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中有對商品或者服務(wù)取得商標(biāo)專用權(quán)的實(shí)際需要，并且不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。筆者認(rèn)為，該規(guī)定與我國現(xiàn)行商標(biāo)法第四條第一款“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊”的規(guī)定相沖突。我國現(xiàn)行商標(biāo)法第四條第一款規(guī)定旨在鼓勵商標(biāo)注冊，而征求意見稿“實(shí)際需要”的表述相當(dāng)于對商標(biāo)申請的時間點(diǎn)進(jìn)行了限制。同時，征求意見稿第二條中“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定是與我國現(xiàn)行商標(biāo)法第九條、第三十二條重復(fù)，征求意見稿第二條第二款“恪守誠實(shí)信用原則”與我國現(xiàn)行商標(biāo)法第七條重復(fù)。
筆者建議，征求意見稿第一條、第二條可以合并修改為：為了制止非正常商標(biāo)申請行為，引導(dǎo)自然人、法人、非法人組織根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要合理申請商標(biāo)，充分發(fā)揮商標(biāo)的實(shí)際使用功能，依據(jù)商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例，制定本規(guī)定。
征求意見稿第三條以列舉方式規(guī)定了非正常申請商標(biāo)注冊的行為類型。其中第一款第(一)項(xiàng)“摹仿為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)申請商標(biāo)注冊，攀附他人商譽(yù)”的規(guī)定，與我國現(xiàn)行商標(biāo)法第十三條重復(fù)。第一款第(二)項(xiàng)“搶先申請注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，不當(dāng)攫取他人商譽(yù)”，第(三)項(xiàng)“明知或應(yīng)知存在其他在先權(quán)利，但仍搶先申請注冊與其相同、相近似的商標(biāo)”的規(guī)定，與我國現(xiàn)行商標(biāo)法第三十二條重復(fù)。筆者認(rèn)為，上述3項(xiàng)在我國現(xiàn)行商標(biāo)法已有明確規(guī)定的情況下，沒必要進(jìn)一步認(rèn)定為非正常申請。
征求意見稿第四條明確了非正常申請商標(biāo)注冊的行為法律后果。該規(guī)定相當(dāng)于對我國現(xiàn)行商標(biāo)法第二十九條、第四十四條、第四十二條、第六十八條進(jìn)行了解釋。雖然我國現(xiàn)行商標(biāo)法在制定時可能并沒有考慮到這些情況，解釋本身具有擴(kuò)張性，但這種根據(jù)實(shí)際情況而進(jìn)行的與時俱進(jìn)的解釋，仍具有合理性，并且可操作性強(qiáng)。
征求意見稿第五條與我國正在建立的征信系統(tǒng)相契合，是基于誠實(shí)信用原則而進(jìn)行的懲戒措施。第六條規(guī)定，在采取第五條所列處理措施前，必要時應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人陳述意見的機(jī)會。這是針對第五條懲戒措施而給予救濟(jì)的程序性權(quán)利，可作為第五條第二款，沒必要單獨(dú)作為一項(xiàng)規(guī)定。
征求意見稿第七條第三款中“任何組織和個人發(fā)現(xiàn)注冊商標(biāo)沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年未使用的，可以向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出撤銷申請，由國家知識產(chǎn)權(quán)局予以撤銷”的規(guī)定，與我國現(xiàn)行商標(biāo)法第四十九條第二款規(guī)定重復(fù)。
《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為的若干規(guī)定》從立法層級上來看，屬于部門規(guī)章。它的制定，首先應(yīng)保證合法性。部門規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范。同時，還應(yīng)注重于操作層面，盡量避免過于原則的禁止性規(guī)定和兜底性規(guī)定，對于法律、行政法規(guī)已經(jīng)規(guī)定的內(nèi)容，也沒必要進(jìn)行重復(fù)。