編者按：對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查中，如何提高各個(gè)環(huán)節(jié)的審查效率、提升審查效能是審查工作歷來關(guān)注的問題。本文作者將通過具體案例，從提高檢索效率、注重通知書的溝通性等方面探討提升審查效能的可行方案，一起來看看。如果喜歡一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)免費(fèi)商標(biāo)查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!
對(duì)一件發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，需要進(jìn)行理解發(fā)明、檢索文件、撰寫通知書、作出審查決定等步驟。如何在上述環(huán)節(jié)中提高審查效率、提升審查效能是審查工作歷來關(guān)注的問題。筆者擬從提高檢索效率、注重通知書的溝通性等方面探討提升審查效能的可行方案，以幫助審查員更好地提高審查效率、縮短審查周期。
把握發(fā)明實(shí)質(zhì)
檢索是發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查的重要環(huán)節(jié)，若能以較少的時(shí)間更高效地獲取本領(lǐng)域最接近現(xiàn)有技術(shù)，無疑能大大提升審查效率。專利檢索的策略有很多，筆者認(rèn)為關(guān)鍵點(diǎn)在于審查員在檢索之前應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明的技術(shù)方案本身有清晰深刻的理解，把握住發(fā)明的實(shí)質(zhì)可以有效提高檢索效率。
某案例涉及一種全喂入收割機(jī)滾筒式撥禾輪(見上圖)，包括撥禾齒5，還包括空心滾筒6，滾筒6的兩端外側(cè)分別設(shè)有垂直穿過滾筒6軸心、兩端露出滾筒6外表面、可活動(dòng)的牽條7，每端設(shè)有兩根相互垂直的牽條7，位于滾筒兩端的相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)牽條7端頭上連接可轉(zhuǎn)動(dòng)的橫梁4，撥禾齒5設(shè)置在橫梁4上，橫梁4的兩端分別設(shè)有滑槽輪1;滑板8，滑板8呈弧形，設(shè)置在滾筒6的兩端旁邊與滑槽輪1相適配;控制栓2，控制栓2設(shè)置在牽條7的端頭上，防止橫梁4翻滾，保證撥禾齒5在下方。
說明書和權(quán)利要求書詳細(xì)限定了該撥禾輪的結(jié)構(gòu)，在本發(fā)明的技術(shù)方案中出現(xiàn)大量常規(guī)的機(jī)械結(jié)構(gòu)，例如滾筒、橫梁、滑板、滑槽輪等技術(shù)特征。如從上述技術(shù)特征入手構(gòu)建檢索式，無疑檢索結(jié)果的噪音較大，檢索難度大，準(zhǔn)確性不高，審查員可能要耗費(fèi)較多的時(shí)間和精力去尋找最接近的現(xiàn)有技術(shù)。實(shí)際上，上述技術(shù)方案限定下的撥禾輪，隨著滾筒的轉(zhuǎn)動(dòng)，在滑槽輪與滑板的配合下，橫梁相對(duì)于滾筒作一近一遠(yuǎn)的運(yùn)動(dòng)，從而不纏繞撥禾齒，其發(fā)明實(shí)質(zhì)是采用偏心凸輪運(yùn)動(dòng)形式實(shí)現(xiàn)撥禾齒與滾筒距離的變化，因此檢索時(shí)應(yīng)把握住發(fā)明的核心“偏心”而不拘泥于技術(shù)方案本身，可以找到一篇同樣公開了采用了偏心凸輪運(yùn)動(dòng)形式實(shí)現(xiàn)撥禾齒與滾筒距離的變化的對(duì)比文件，達(dá)到事半功倍的效果。
提升審查效能的重要一環(huán)是提高檢索效率，而深刻理解發(fā)明實(shí)質(zhì)是提高檢索效率的基礎(chǔ)。因此，筆者認(rèn)為，實(shí)質(zhì)審查工作的第一步，是對(duì)專利申請(qǐng)文件的技術(shù)方案的準(zhǔn)確把握和深刻理解，把握住發(fā)明的核心和實(shí)質(zhì)，才能更高效地進(jìn)行檢索，進(jìn)而提高審查效能。
重視高效溝通
在發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查工作中，經(jīng)過檢索獲得現(xiàn)有技術(shù)文件后，審查員會(huì)著手撰寫通知書，審查員發(fā)出的通知書以及申請(qǐng)人相應(yīng)提交的意見陳述書構(gòu)建起雙方溝通交流的平臺(tái)。若能在通知書中有理有據(jù)、有的放矢地和申請(qǐng)人高效地溝通，必然可以減少溝通的頻次，縮短審查周期，提升審查效率。因此，審查員在撰寫通知書時(shí)應(yīng)注重通知書的質(zhì)量，加強(qiáng)說理的信服力。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵的要訣是審查員應(yīng)努力站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)有的放矢地與申請(qǐng)人進(jìn)行溝通。
某案例涉及一種重竹加工成板材的方法，權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的是具體的制備工藝，包含很多步驟，審查員找到的對(duì)比文件公開了大部分技術(shù)特征，但主要存在爭(zhēng)議的區(qū)別在于本發(fā)明的制備工藝中“第五步的浸膠其膠水的濃度為1：0.75-1：0.80/ml，膠水的PH值大于8，浸泡時(shí)間15分鐘;第八步固化為隧道固化，模具在隧道內(nèi)保持的時(shí)間大于等于12小時(shí)，固化過程中的溫度在12℃-14℃”，而相應(yīng)的在對(duì)比文件中記載的是“浸膠階段添加堿性活化劑作為催化劑，并在固化時(shí)放置在干燥室中熱固化一段時(shí)間，例如在130℃下熱固化5小時(shí)”，兩者同樣使用堿性膠水膠黏，但后續(xù)的固化時(shí)間和固化溫度上卻存在較大差異，本發(fā)明是低溫固化，而對(duì)比文件卻是熱固化。
在第一次通知書中，審查員將上述區(qū)別簡(jiǎn)單認(rèn)定為常規(guī)技術(shù)手段，但申請(qǐng)人對(duì)此存在很大質(zhì)疑。對(duì)于存在爭(zhēng)議的技術(shù)特征，若只是簡(jiǎn)單地給出“公知常識(shí)”的結(jié)論是不足以說服申請(qǐng)人的。此時(shí)審查員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向本領(lǐng)域技術(shù)人員靠近，去了解本領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)，掌握現(xiàn)有的木材或竹材加工工藝中浸膠和固化的技術(shù)手段。于是，審查員調(diào)整了審查思路，加深對(duì)相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)的研究，發(fā)現(xiàn)在利用木材或者竹材加工板材時(shí)，所采用的膠水主要包括脲醛樹脂、酚醛樹脂、三聚氰胺甲醛樹脂和大豆基膠黏劑這幾種。上述這幾種膠水都是熱固性的，一般在100℃以上固化，而且它們也都在堿性條件下使用，同時(shí)例如酚醛樹脂也存在低溫固化的使用情況，但此時(shí)要加入酸性催化劑(例如苯磺酸)，也就是要在酸性條件下才能實(shí)現(xiàn)低溫固化。在了解了現(xiàn)有技術(shù)的前提下，審查員發(fā)現(xiàn)了本發(fā)明的技術(shù)方案存在著公開不充分的缺陷，即，根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員所掌握的技術(shù)知識(shí)，竹材或類似材料加工領(lǐng)域黏合時(shí)所使用的黏合劑通常為熱固性，且為堿性條件的黏合劑，也有少量使用低溫固化的黏合劑，但其應(yīng)為酸性條件的黏合劑。本發(fā)明所使用的能夠在堿性條件下(PH值大于8)實(shí)現(xiàn)低溫固化(固化溫度在12℃-14℃)的膠水超出了所述領(lǐng)域技術(shù)人員所掌握的普通技術(shù)知識(shí)的范疇，而說明書也未記載其所使用的膠水的具體種類、組成配方以及相關(guān)參數(shù)，本領(lǐng)域技術(shù)人員在其掌握的普通技術(shù)知識(shí)和能力范疇內(nèi)無法選擇符合說明書要求的膠水，因此審查員以說明書公開不充分為由發(fā)出了第二次審查意見通知書，向申請(qǐng)人指出了存在爭(zhēng)議的區(qū)別技術(shù)特征存在的問題，有理有據(jù)，有的放矢，并最終說服了申請(qǐng)人。
因此，筆者認(rèn)為，在審查工作中，審查員應(yīng)立足本領(lǐng)域技術(shù)人員，檢索之前需對(duì)本發(fā)明的技術(shù)方案作出深刻、清晰的理解，撰寫審查意見通知書時(shí)基于對(duì)本發(fā)明、對(duì)比文件記載事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定以及對(duì)爭(zhēng)議問題的充分說理，實(shí)現(xiàn)與申請(qǐng)人的高效溝通，進(jìn)而提高審查效能。